行為觀察 · 標準版本 v1

AI 怎麼比對內容？

把兩段文字放在一起，AI 只回答內容是否相同或相近。它不替帳號判定身分。

這是 3.1 的判斷標準說明，功能會逐步驗證、開放。第三層先在後台計算與保存，兩邊樣本測過準確度、使用者看過後才開放顯示；本頁不代表第三層已開放。

第一層：一字不差

沿用既有文字整理與資格門檻，由程式比對，AI 不參與這一層。抽獎內容與口號不因題材被排除，但仍要符合文字資格門檻。

程式先算文字差異，差異 10% 以內才成為候選。AI 接著只確認：這是不是同一段話改了幾個字？不能只因為談同一件事，就算幾乎相同。

確認後標為「幾乎相同」，點開時並排兩段原文、標出差異，並註明由 AI 比對。

甲：請公開這次追加預算的完整明細與審查紀錄，讓居民看清楚每一筆支出的用途。

乙：請公開這次追加預算的完整明細與審查紀錄，讓市民看清楚每一筆支出的用途。

整段話相同，只把「居民」改成「市民」；仍須先通過程式的差異門檻，再由 AI 確認。

甲：請公開這次追加預算的完整明細與審查紀錄，讓居民看清楚每一筆支出的用途。

乙：請不要公開這次追加預算的完整明細與審查紀錄，讓居民看清楚每一筆支出的用途。

只多了「不要」，訴求卻相反。字很像，也不能算同一段話改幾個字。

用字不同時，AI 只核對三件事：說的理由是否相同、說的是誰或什麼、要求做什麼。三者都相同才算；只談同一個話題，或只支持同一邊，都不算。

這一層不等於逐字重複。通過驗證並開放顯示後，明細會標「AI 整理：內容相近」。

甲：這次追加預算只有口頭說明，請市府公開完整明細與審查紀錄。

乙：市府這筆追加支出不能只用嘴巴交代，應把逐項預算和審查資料公布出來。

論點都是口頭說明不夠；對象都是市府這次追加預算；訴求都是公開明細與審查資料。

甲：這次追加預算只有口頭說明，請市府公開完整明細與審查紀錄。

乙：這次追加預算金額太高，請市府撤回提案。

雖然同樣談市府的追加預算，論點與訴求不同，不能算。同一段訴求若改指另一個機關的另一筆預算，對象也不同。

以上都是判斷標準的文字例子，不是真實帳號紀錄，也不是已執行 AI 比對的結果。

AI 不回答「這個人支持誰」、「為什麼發這段話」或「這些人是不是一起操作」。轉貼同一段文字的一般使用者，也可能符合內容重複條件。

AI 沒把握或失敗就不算。無法確認、回覆格式有誤或服務失敗，都不能當成比對通過，也不能用空值或 0 假裝成功。已由程式確認的第一層結果，與 AI 判斷分開處理。

提醒只說明內容重複，不代表帳號身分或動機。請回到原文、貼文連結與時間逐一核對。

目前是標準版本 v1。更換判斷標準或 AI 模型時，會升版本號，讓不同版本的結果可以分清楚；不把新判斷當成舊版已經確認的事實。

只陳述可查證的事實，事實有錯會更正。